Home |<zurück | JWD-Nachrichten

Hinweis: Nachfolgend handelt es sich um automatisch generierte und mit DeepL automatisch übersetzte Untertitel zum Video. Einige besonders holprige Textstellen sind von mir, zwecks besserem Verständnis (Plausibilität) etwas umformuliert worden. Ob in allen Fällen sinngemäß korrekt übersetzt ist, kann ich nicht gewährleisten, zudem wegen fehlender Satzzeichen die automatische Übersetzung entsprechend ungenau sein kann. (JWD)

0:00
Alexander Dugan ist ein
0:02
62-jähriger russischer akademischer Philosoph
0:06
er verbrachte sein Leben in Moskau er war ein
0:08
antisowjetischer Dissident als junger Mann und
0:11
jetzt ist er weltberühmt in der
0:13
englischsprachigen Presse sowieso als Zitat
0:15
Putins Gehirn, aber er ist kein politischer
0:18
Figur hier in Russland, er ist wieder einmal ein
0:21
Philosoph und seine Ideen sind zutiefst
0:25
beleidigend für einige Leute im August von
0:27
2022 wurde seine einzige Tochter ermordet
0:30
in Moskau ermordet, als eine Autobombe
0:32
tötete sie US-Geheimdienst sagt, sie war
0:35
von der ukrainischen Regierung ermordet und
0:37
wir nehmen das für bare Münze, aber was ist
0:39
interessant ist, dass wieder einmal Alexander
0:41
Dugan ist kein militärischer Führer, er ist kein
0:43
ein enger täglicher Berater von Wladimir Putin
0:48
er ist ein Schriftsteller, der über Big schreibt
0:50
Ideen schreibt und dafür wurden seine Bücher
0:53
von der Biden-Administration in den USA verboten
0:55
den Vereinigten Staaten verboten, man kann sie nicht kaufen auf
0:57
Amazon Verbot von Büchern in den Vereinigten
0:59
Staaten, weil die Ideen darin zu
1:01
gefährlich sind, wird er oft wieder beschrieben in
1:03
der englischsprachigen Presse als rechtsextrem bezeichnet
1:06
wir lassen Sie beurteilen, aber wir wollten
1:08
mit ihm über einige seiner Ideen sprechen
1:10
diese Ideen, die so gefährlich sind, dass
1:12
seine einzige Tochter wegen ihnen ermordet wurde
1:13
und seine Bücher in den Vereinigten Staaten verboten wurden
1:15
Staaten verboten, und deshalb sind wir froh, dass wir ihn
1:17
Herr Dugan, vielen Dank, dass Sie sich uns anschließen.
1:19
vielen Dank für die Einladung und
1:22
und natürlich willkommen in Moskau, danke
1:23
ähm, wir sprachen also außerhalb der Kamera
1:26
eigentlich haben wir ein Gespräch
1:27
das wir nicht einfach filmen wollten
1:29
interessiert, dich zu treffen, aber was du gesagt hast
1:31
war so interessant, dass wir eine
1:33
ein paar Kameras besorgten und das hier zusammenstellten
1:35
und meine Frage an euch ist, was meint ihr
1:37
denken Sie, was in der englischen Sprache passiert
1:38
Ländern passiert und ich sagte, dass alle
1:40
die Vereinigten Staaten, Kanada, Großbritannien
1:43
Neuseeland Australien alle auf einmal
1:44
beschlossen, sich zu wenden schien, sich gegen
1:47
sich selbst zu wenden, und man hat diese großartige
1:48
Aufruhr um und einige der Verhaltensweisen scheinen
1:50
sehr selbstzerstörerisch zu sein und wo kann man
1:53
denken Sie als Beobachter, das kommt daher
1:57
meine ich könnte einfach äh vorschlagen äh ausdrücken meine
2:01
Lesart davon äh es verlangt eine
2:05
ein wenig Leidenschaft, also denke ich, dass ähm
2:08
alles mit Individualismus begann, also
2:12
Individualismus das war falsch
2:15
Verständnis der menschlichen Natur des
2:17
der Natur des Menschen, wenn man äh
2:21
Individualismus mit dem Menschen mit dem
2:24
menschlichen, äh, Natur, schneidet man alle
2:28
Beziehungen zu allem anderen, so dass man
2:32
eine sehr spezielle Vorstellung von dem Thema
2:34
philosophisches Subjekt als Individuum und
2:37
alles begann im Angelsächsischen
2:41
Welt mit der protestantischen Reform und mit
2:44
Nominalismus und davor mit dem Nominalismus
2:46
Haltung, dass es keine Ideen gibt, sondern nur
2:48
Dinge nur einzelne Dinge also
2:51
individuell es war der Schlüssel und ist es
2:54
noch Schlüsselkonzept, das in den
2:58
Zentrum der liberalen Ideologie und
3:02
Liberalismus ist nach meiner Lesart ein
3:06
Art von historischer und kultureller und
3:08
politischen und philosophischen Prozess der
3:11
Befreiung des Individuums von jeglicher Art von
3:15
kollektiver Identität Kollektiv
3:18
oder das transzendiert, transzendiert
3:23
individuell und das begann mit äh
3:26
Ablehnung der katholischen Kirche als Kollektiv
3:29
Identität äh des Imperiums
3:33
um Westliches Imperium als kollektive Identität
3:36
äh, danach war es eine Revolte gegen
3:39
Nationalstaat als kollektive Identität in
3:42
zugunsten einer reinen Zivilgesellschaft
3:46
äh das war da ein großer Kampf der
3:49
20. Jahrhunderts zwischen Liberalismus
3:51
Kommunismus und Faschismus und der Liberalismus hat
3:54
noch einmal gewonnen und nach dem Fall des
3:57
der Sowjetunion gab es nur noch
3:59
Liberalismus
4:00
und Francis Fukuyama hat darauf hingewiesen
4:02
richtig, dass es dort keine
4:05
keine Ideologien mehr gibt, außer dem Liberalismus
4:08
und der Liberalismus war die Befreiung von
4:11
dieses Individuums von jeglicher Art von
4:14
kollektiven Identität gab es nur zwei
4:18
äh kollektive Identitäten zu befreien
4:21
von äh Geschlechtsidentität, weil sie
4:24
kollektive Identität man ist Mann oder Frau
4:27
kollektiv, also kann man nicht sein
4:30
äh
4:31
also die Befreiung vom Geschlecht und das hat
4:35
zu Transgendern zu LGBT und neuen Formen geführt
4:40
des sexuellen Individualismus, so dass IND-Sex
4:45
etwas Freiwilliges und das war nicht
4:49
nur Abweichung des Liberalismus, die
4:53
war NE notwendige Elemente von
4:56
Umsetzung und der Sieger dieser
4:58
liberalen Ideologie und der letzte Schritt, der
5:01
noch nicht ganz vollzogen ist, ist
5:05
Befreiung von der menschlichen Identität Menschlichkeit
5:08
optional und wenn wir jetzt wählen oder
5:11
ihr im Westen ihr seid ihr wählt
5:13
den Sex, den ihr wollt, wie ihr wollt und äh die
5:17
letzte Schritt in diesem Prozess der äh
5:21
Liberalismus Umsetzung des Liberalismus
5:23
wird genau die menschliche Option bedeuten
5:27
Sie können also Ihre individuelle
5:31
Identität, um Mensch zu sein, nicht um Mensch zu sein
5:33
das hat einen Namen: Transhumanismus
5:36
Posthumanismus äh Singularität künstlich
5:41
Intelligenz äh Cloud Schwab oder Kurile
5:44
oder Harari sie erklären offen, dass es
5:48
unausweichliche Zukunft der Menschheit ist, damit wir
5:51
kommen äh zum historischen Terminal
5:54
Station, die wir schließlich fünf Jahrhunderte
5:59
äh vor wir haben uns in diesem Zug eingeschifft
6:02
und jetzt kommen wir am am an
6:04
letzten Station an, so dass das ist meine Lesung
6:07
und wenn äh alle Elemente alle
6:10
Phasen davon schneiden Sie die Tradition
6:14
mit der Vergangenheit, so dass man nicht mehr
6:18
Protestant bist du säkularer Atheist
6:20
Materialist du bist nicht mehr national
6:22
Staat, der dazu diente, Liberale zu befreien
6:25
vom Empire und jetzt äh Nationalstaat
6:29
kommt ähm an seinem Zug Hindernis du bist
6:33
Befreiung vom Nationalstaat äh
6:35
schließlich wird die Familie zugunsten des Staates zerstört
6:39
dieses Individualismus und des letzten
6:42
Dinge, die der Sex, der schon fast ist
6:45
Überwindung des Geschlechts optional und im Geschlecht
6:49
Politik gibt es nur einen Schritt zu
6:52
zum Ende dieses Prozesses zu gelangen
6:55
der Befreiung des Liberalismus, das ist die
6:58
aufgegebene menschliche Identität als etwas
7:01
vorgeschrieben, so frei zu sein von zu sein
7:04
Mensch zu sein, die Möglichkeit zu haben
7:07
zu wählen, Mensch zu sein oder nicht zu sein und das
7:10
ist die politisch-ideologische Agenda
7:14
Tagesordnung von übermorgen, die
7:16
ist der Grund
7:18
wie ich die angelsächsischen Welten sehe, die Sie
7:22
gefragt haben, ich denke, das ist einfach die
7:26
äh Avantgarde äh Vorhut von für das ist
7:30
Prozess, denn der begann mit
7:32
Angelsachsen Imperialer Empirismus
7:36
Nominalismus-Protestantismus und jetzt sind Sie
7:39
vorne als Angelsachse, der sich mehr dem
7:43
Liberalismus als jedes andere europäische Wesen
7:46
Du beschreibst also, dass das, was du beschreibst
7:49
eindeutig passiert und es ist
7:51
entsetzlich, aber es ist nicht die Definition
7:53
des Liberalismus, die ich im Kopf habe, wenn ich
7:55
mich selbst als das bezeichne, was wir in der
7:57
Vereinigten Staaten als klassischen Liberalen bezeichne, also
7:59
Sie denken an Liberalismus als individuelle
8:03
Freiheit und Wahlfreiheit
8:06
Von der Sklaverei bis hin zu den Möglichkeiten, wie wir
8:10
als ich aufgewachsen bin, waren
8:12
das Individuum, das seinem Leben folgen kann
8:15
Gewissen sagen kann, was er für richtig hält
8:17
sich gegen den Staat und gegen die
8:20
Statismus den Totalitarismus, der in
8:23
der Regierung, gegen die Sie gekämpft haben
8:24
die sowjetische Regierung, wie und ich denke
8:27
die meisten Amerikaner denken
8:29
so darüber, wie es sich anfühlt
8:33
Unterschied sehr interessante Frage, äh
8:37
Ich denke, das Problem liegt in der
8:40
zwei Definitionen von Liberalismus gibt es
8:43
alter Liberalismus klassischer Liberalismus ja
8:46
und den neuen Liberalismus, also den Klassischen
8:48
der Liberalismus war für die Demokratie
8:50
Demokratie verstanden als die Macht der
8:53
Mehrheit des Konsenses der Einzelnen
8:56
Freiheit, die irgendwie kombiniert werden sollte
9:00
mit der Freiheit der anderen und jetzt wir
9:03
wir haben total äh die nächste Station
9:05
schon nächste nächste Phase neuer Liberalismus
9:08
äh jetzt geht es nicht um die Herrschaft der
9:10
der Mehrheit, sondern um die Herrschaft der
9:13
Minderheiten, es geht nicht um einzelne
9:16
Freiheit, sondern um Workism, also um
9:20
sollte so individualistisch sein, dass das
9:23
Sie sollten nicht nur die
9:26
Staat, sondern im Einzelnen äh den alten
9:31
Verständnis des Individuums, also muss man
9:33
jetzt bist du eingeladen dich zu befreien
9:36
sich von der Individualität zu befreien und
9:39
weiter in diese Richtung zu gehen, also äh I I
9:43
habe mit einmal mit Fukuyama gesprochen
9:45
Francis Fukuyama im Fernsehen gesprochen und er hat gesagt
9:48
vor der Demokratie hat äh die Herrschaft gemeint
9:52
der Mehrheit und jetzt geht es um die Herrschaft
9:55
von
9:56
Minderheiten gegen die Mehrheit, weil
9:59
die Mehrheit könnte Hitler oder Putin wählen, also
10:03
wir müssen sehr vorsichtig mit der Mehrheit sein
10:06
und die Mehrheit sollte unter die Lupe genommen werden
10:09
kontrollieren und Minderheiten sollten herrschen
10:12
über die Mehrheit herrschen es ist nicht
10:15
Demokratie ist bereits Totalitarismus und
10:18
jetzt geht es nicht um äh Verteidigung der
10:21
individuellen Freiheit, sondern um
10:22
Vorschrift zu sein V zu sein äh zu sein
10:26
modern zu sein Fortschrittlich zu sein ist es nicht
10:28
äh dein äh es ist nicht dein Recht zu sein oder
10:32
nicht progressiv zu sein, es ist Ihre Pflicht
10:34
progressiv zu sein, um dieser Agenda zu folgen.
10:37
ihr seid frei, äh, linksliberal zu sein ihr
10:40
sind nicht mehr ist
10:43
frei genug, um rechtsliberal zu sein
10:46
sollte äh linksliberal sein äh und das ist
10:49
eine Art Pflicht ist, es ist so verschreibungspflichtig
10:52
Liberalismus kämpfte während seiner es Geschichte
10:55
gegen jede Art von Verschreibung
10:58
und jetzt
11:00
wurde sie ihrerseits totalitär
11:04
präskriptiv
11:06
und nicht frei, wie es in einigen Ländern
11:11
einigen und glauben Sie, dass es das war
11:13
unvermeidlich, dass der Prozess immer
11:15
passieren würde, ich glaube, das ist ich
11:18
hier eine Art Logik erkennen, also eine Art
11:20
Logik, die nicht nur eine Perversion oder
11:23
Abweichung Sie beginnen mit einer Sache, die Sie
11:27
Individuum befreien will, wenn man
11:30
an dem Punkt ankommt, an dem es sich
11:34
möglich ist, dann muss man das
11:38
Pro weitergehen, und man beginnt zu
11:42
euch von dieser Zeit zu befreien
11:45
vom alten Verständnis des Individuums in
11:49
zugunsten eines fortschrittlicheren Konzepts so
11:53
man könnte hier nicht aufhören, das ist das ist
11:56
meine Vision, also wenn Sie sagen, oh ich bevorzuge das alte
11:59
Liberalismus, würden sie sagen, der
12:01
Progressive würden sagen, es ist nicht
12:04
um den alten Liberalismus, sondern um den Faschismus
12:06
Sie sind Verfechter des Traditionalismus
12:09
Konservativismus Faschismus so stop hier
12:12
Entweder Sie sind progressiv-liberal oder Sie
12:15
sind fertig, oder wir werden Sie kündigen, dass
12:17
ist das, was wir beobachten, ich würde sagen, es ist
12:20
sicherlich das, was wir leben und zu sehen
12:23
selbsternannte Liberale Ihr Buch verbieten
12:27
das keine Anleitung zur Bombardierung von K ist oder
12:30
Invasion in die Ukraine ist, sondern ein, Sie wissen schon, diese
12:32
sind
12:33
philosophische Arbeiten um sagt Ihnen, dass
12:37
es ist nicht natürlich es ist nicht liberal äh
12:39
in irgendeinem Sinne Ich frage mich allerdings, wann
12:43
man den Punkt erreicht, an dem das Individuum
12:45
sich nicht mehr befreien kann von
12:47
von irgendetwas befreien kann, wenn er nicht einmal
12:50
Mensch ist, was ist der nächste Schritt danach
12:54
der in den Bildern beschrieben ist
12:58
amerikanische Filme in vielerlei Hinsicht so
13:01
Ich denke, dass, äh, Sie wissen, dass alle
13:04
alle Science-Fiction-Filme fast alle
13:06
des 19. Jahrhunderts realisiert wurden, um die
13:09
den 20er Jahren in die Realität umgesetzt, also gibt es
13:12
nichts realistischer als die Wissenschaft
13:15
Fiktion und wenn man äh Matrix oder
13:19
Terminator haben Sie so viele, so viele,
13:22
mehr oder weniger übereinstimmende Versionen der
13:25
Zukunft der Zukunft mit dem Posum oder
13:28
menschlichen
13:30
Situation oder künstlicher Intelligenz Sie
13:34
Hollywood hat viele, viele, viele Filme gemacht
13:38
Ich denke, sie stellen die Realität korrekt dar.
13:42
der nahen Zukunft, also zum Beispiel
13:47
äh wenn wir den Mann äh den Menschen betrachten
13:51
Natur als eine Art rationale rationale
13:54
Tiere äh, so könnte man jetzt mit unserer
13:57
Technologie kann man sie produzieren, damit man
14:00
rationale Tiere erschaffen oder
14:06
sie zu kombinieren oder zu konstruieren und
14:09
starke künstliche Intelligenz
14:11
künstliche Intelligenz neurale Netzwerk
14:14
plus riesige Datenbank es ist eine Art von
14:19
König der Welt, würde ich sagen.
14:22
nicht nur manipulieren kann, sondern
14:25
Realitäten schaffen, denn die Realitäten
14:28
einfach nur Bilder sind, einfach nur
14:31
Empfindungen, nur Gefühle, also denke ich, dass
14:35
posthumanistischer Futurismus eine Art von äh
14:38
nicht nur eine realistische Beschreibung von
14:42
der sehr möglichen und wahrscheinlichen Zukunft
14:44
sondern auch eine Art von politischer
14:47
Manifest, so dass es nicht eine Art
14:49
visuelles Denken und die Tatsache, dass
14:52
Sie haben keine äh äh hellen traditionellen
14:57
Zukunft, die in den Filmen beschrieben wird, habe ich
14:59
kenne keinen einzigen Film über die
15:03
Zukunft im Westen, der über die Rückkehr nach
15:06
traditionellen Leben den Wohlstand den
15:09
Familien mit vielen Kindern alles
15:12
ist ziemlich
15:15
ganz im Schatten ganz ganz schwarz also wenn
15:19
Sie wenn Sie wenn Sie wenn Sie früher
15:23
alles schwarz zu malen und die Zukunft
15:26
äh besonders so diese schwarze Zukunft, wenn
15:29
ankommt und ich denke, das ist die Tatsache, dass die
15:33
gleiche Tatsache, die wir hatten, wir haben keine
15:36
andere Option entweder Matrix oder künstlich
15:39
Intelligenz oder oder etwas anderes oder eine
15:44
Terminator, also ist die Wahl bereits
15:48
außerhalb der Grenzen der Menschheit
15:51
und das ist nicht nur Fantasie, denke ich
15:55
das ist eine Art politisches Projekt.
15:58
und
16:00
es ist leicht vorstellbar, weil wir wir haben
16:04
die Filme gesehen haben, sie folgen mehr oder
16:07
mehr oder weniger nahe an diese Progressive würde ich
16:11
sagen
16:12
Tagesordnung, also habe ich Ihnen keine Fragen gestellt
16:16
über Russland oder die russische Politik gestellt, die
16:17
Ich werde es nicht tun, weil ich denke, es ist so
16:20
interessant ist, Ihre Perspektive zu sehen
16:24
Länder zu sehen, in denen Sie nicht leben, weil
16:26
Sie wissen, dass wir Einblicke gewinnen, wenn wir
16:28
der Sicht von Außenstehenden
16:29
Meine letzte Frage an Sie ist: Wie können Sie
16:32
dieses Phänomen erklären, das ich beobachtet habe
16:34
wo seit über 70 Jahren eine Gruppe von
16:37
Menschen im Westen und in den Vereinigten Staaten
16:40
Liberale die sowjetische Regierung effektiv verteidigt
16:43
System und den Stalinismus und viele
16:45
beteiligten sich persönlich an
16:47
Stalinismus spionierten für Stalin und unterstützten ihn
16:49
in unserem
16:50
Medien im Jahr 2000 und sie liebten
16:54
Boris Yelton, weil er betrunken war, aber in
16:56
im Jahr 2000 war die Führung dieses Landes
16:58
änderte sich und Russland wurde ihr Haupt
17:00
Feind, so dass nach über 80 Jahren der Verteidigung
17:05
Russland hassten sie Russland was wie was
17:08
war der Grund für die Veränderung, denke ich
17:12
ähm ich denke, dass ähm zunächst einmal Putin ist
17:16
traditionellen Führer, so dass Putin, wenn er
17:19
an die Macht kam, hat er von Anfang an
17:22
damit begonnen, die
17:29
unser Land, Russland, aus der globalen
17:32
Einfluss zu entziehen, also begann er zu widersprechen
17:36
globalen progressistischen Agenda und diese
17:38
Leute, die die Sowjetunion unterstützten, sie
17:41
waren Progressisten und sie sind jetzt
17:44
fortschrittlich, also haben sie gespürt, dass
17:47
jetzt handeln sie sie handelten
17:50
mit jemandem zu tun, der das nicht teilt
17:54
fortschrittlichen Agenda teilt und der versucht hat
17:59
und zwar mit Erfolg, das Traditionelle wiederherzustellen
18:04
Werte Souveränität des Staates um
18:08
Christentum äh traditionelle Familie äh
18:11
das war nicht von Anfang an klar
18:13
von außen, aber als Putin darauf bestand
18:18
mehr und mehr auf diese traditionelle Agenda
18:21
Ich würde sagen, auf die Besonderheit und
18:24
Besonderheit der russischen Zivilisation
18:26
als einige äh
18:29
besondere Art von World Vision, die
18:35
hatte und jetzt sehr wenig hat
18:39
Ähnlichkeiten mit der progressistischen,
18:41
progressistischen Vorbildern, daher denke ich, dass sie
18:45
entdeckt haben, dass sie die
18:48
in Putin genau das, was Putin ist, so dass er
18:51
ist eine Art politischer Führer
18:55
der die traditionellen Werte verteidigt, so dass ich nur
18:59
Putin hat vor kurzem, vor einem Jahr, die
19:01
Dekret der politischen Verteidigung äh von
19:06
Traditionelle Werte, die sich
19:08
Punkt würde ich sagen
19:10
aber Beobachter von der progressiven Seite
19:14
Lager im Westen haben, glaube ich, äh
19:18
sie haben verstanden, dass sie von Anfang an
19:20
Beginn seiner Herrschaft richtig verstanden
19:22
richtig, also ist dieser Hass nicht nur
19:26
lässig etwas lässig oder eine Stimmung es
19:29
Es ist nicht beiläufig, es ist sehr ernst
19:33
es ist metaphysisch also wenn du wenn du bist wenn
19:36
deine Hauptaufgabe und dein Hauptziel ist
19:39
traditionelle Werte zu zerstören traditionelle
19:40
Familie traditionelle Staaten traditionelle
19:42
Beziehungen traditionell um Überzeugungen und
19:46
jemand, der mit der Atomwaffe
19:48
das ist nicht das kleinste ähm am wenigsten
19:52
sondern das allerletzte äh Argument
19:55
jemand mit Atomwaffen an und
19:59
stark verteidigen traditionellen Wert Sie
20:02
Sie werden abschaffen Ich denke, sie werden
20:05
haben eine gewisse Grundlage für diese äh
20:08
Russophobie und den Hass auf Putin so
20:12
äh, es ist nicht nur zufällig, es ist nicht
20:15
eine irrationale irrationale äh Veränderung
20:19
von der sowjetischen Zugehörigkeit
20:21
nach Russland, denn dort ist es etwas
20:25
tiefer würde ich sagen, es ist meine Vermutung, dass es
20:27
eindeutig etwas es ist eindeutig etwas
20:29
tiefer ähm wir fanden es wichtig für
20:32
dass eure Ideen auf Englisch vorgestellt werden
20:34
in den Vereinigten Staaten, einfach weil wir
20:36
an den offenen Austausch von Ideen glauben I
20:38
wir sind wohl Liberale in dieser Hinsicht, also
20:39
sind wir dankbar, dass Sie sich die Zeit genommen haben M
20:42
Duan danke danke sehr
20:47
die freie Meinungsäußerung ist wichtiger als jeder andere
20:50
eine Person oder eine Organisation oder eine Gesellschaft
20:52
werden durch das definiert, was sie nicht zulassen werden
20:53
was wir beobachten, ist die Gesamtsumme
20:55
Umkehrung der Tugend.