Mattei: Ich habe mich definitiv von der marxistischen politischen Ökonomie inspirieren lassen und ich denke, das ist wirklich wichtig für Studenten der Wirtschaftswissenschaften, um zum Originaltext zurückzukehren.

Mattei: Nein, ich denke das Gegenteil. Ich denke, wir befinden uns gerade historisch gesehen in einem Moment, in dem die Menschen genug haben von der liberalen Erzählung, die die aktuelle Krise der Menschheit, in der wir leben, nicht erklären kann.

Und deshalb ist die marxistische Tradition eine Tradition, die tatsächlich Menschen anspricht, die sich selbst als Rechts betrachten, oder sich, wissen sie, als Trumpanhänger, oder was auch immer sehen, weil sie wirklich an die Wurzel des Problems geht. Am Ende gilt also, wenn du satt werden willst bist du Antikapitalist. Und du wirst sehen, dass nur eine kritische, wirklich eine kritische Perspektive, keine oberflächliche, eine kritische Perspektive, die ich zu entwickeln versucht habe.

Dieses Buch wird die Quelle für die Befreiung deines Geistes und deiner Handlungen sein. (Min: 22:10)

Und deshalb denke ich, dass wir uns in einem historischen Moment befinden, in dem Menschen nach radikalen Erklärungen dürsten, die uns weiterbringen können. Und solange wir es nicht versuchen, können wir es nicht. Du weißt schon vorhersagen, aber im Moment wissen wir, dass die aktuelle Situation immer schlimmer wird, während wir sprechen.

Mattei: Aber ich denke, das erklärt, warum die marxistische Analyse so wirkmächtig ist. Sie war so beängstigend, dass sie aus der akademischen Welt verbannt werden musste. Wissen Sie, es war ein politisches Projekt, so wie Akademiker, eben sind. Sie können den Paulbericht lesen. Es geht dabei ganz darum, die Wissenschaft von kritischem Wissen zu säubern.

Und das ist der springende Punkt. Ein Teil davon ist diese Dämonisierung von Marx. Aber wissen Sie, die emanzipatorischste Tradition, man sieht, es an der Frankfurter Schule Antonio Gramschi, Rosa Luxemburg, Menschen, die für die Befreiung der Menschheit eintraten. Was ich also mache, ist zu sagen, lassen wir alte Kategorien hinter uns. Lassen Sie uns darüber nachdenken, wie wir Begriffe zurückerobern können.

Freiheit z.B. ist ein Wort, das in der radikalen Tradition wieder beansprucht werden sollte. Wissen Sie, wir sind nicht für den Staat. Die Vorstellung, dass Marx ein Etatist sei, ist absurd. Wissen Sie, Marx sah den kapitalistischen Staat als Problem und als unterdrückende Maschine. Und genau darum geht es. Tatsächlich verteidigte Marx die Idee von Freiheit, Handlungsmacht, Subjektivität und kollektivem Wohlergehen.

Und das Problem ist, wenn wir immer noch in Kategorien gefangen sind, die während des kalten Krieges Sinn ergaben, werden wir niemals nach vorne blicken. Deshalb möchte ich das Wort Freiheit zurückerobern. auch das Wort wirtschaftliche Demokratie,  denn ich denke, das sind Begriffe, die Menschen viel stärker verbinden können.

Mattei: Wir erproben Alternativen vor Ort. - Wissen Sie, Akademiker predigen gerne über allgemeine Ideen und mischen sich nie ein. Ich denke, Sie sind die Schuldigen. Sie sind verantwortlich. Sie sind Teil des Problems. Sogar diese angeblich linken Wissenschaftler sind Teil des Problems, wenn sie sich nicht engagieren. Und die Wissenschaft selbst auf der linken Seite ist so elitär und so weit entfernt von den Problemen und Denkweisen der Menschen, dass sie erneut verantwortlich sind.

Was wir also in Tulsa versuchen ist, dass Tulsa, denke ich, ein Kapitel dessen ist, was ich als Pilotprojekt weiter ausbauen möchte. Das kann mit seinen eigenen Merkmalen reproduziert werden. Überall sonst ist die Idee, das Wissen vom Volk ist, für das Volk aus der Beteiligung der Menschen kommt und daraus entsteht. Und deshalb machen wir öffentliche Bildung.

Das ist wirklich der erste Schritt und dann organisieren wir uns durch eine Versammlung. Das ist eine Möglichkeit für Menschen etwas anderes auszuprobieren.

Mattei: Um dir ein Beispiel zu geben, wir hatten gerade eine große Veranstaltung mit 400 Leuten. Das ist viel für Tulser, bei der der Bürgermeister anwesend war, um auf ein Gespräch über partizipatives Haushalten zu reagieren. Partizipatives Haushalten ist eine Realität, die komplett aus der Art und Weise, wie wir unsere Wirtschaft führen, ausgeschlossen wurde, weil sie für den Status Quo gefährlich ist. Aber es ist etwas, das tatsächlich in Brasilien erfunden wurde und wir sollten uns das wirklich in den 80er Jahren anschauen.

Es ist die Idee, dass Menschen Verantwortung übernehmen können, indem sie mitgestalten, wie ihr Geld ausgegeben werden soll und darüber auf eine Weise abstimmen, die tatsächlich viel inklusiver ist. Das passiert in einigen Teilen der Welt, aber das könnte z.B ein Instrument sein, um den Menschen bewusst zu machen, dass sie viel mehr Handlungsspielraum haben können.

Wissen Sie, das ist der Wert den Mitarbeiter schaffen. Er wird übermäßig besteuert, weil es die Mitarbeiter sind, die Steuern zahlen, nicht die Investoren. Okay? Und das Geld, das besteuert wurde, wird nicht für die Menschen und ihre sozialen Dienstleistungen verwendet, sondern wieder einmal dazu, Kriege im Süden der Welt zu schüren. Das ganze System ist also völlig irrational, weshalb wir es komplett umstürzen müssen.

Marx würde uns sagen, wir leben in einer auf den Kopf gestellten Welt und er hatte Recht.

Wir leben tatsächlich in einer auf den Kopf gestellten Welt. Was ich also sage ist, dass wir diese Alternativen vorschlagen müssen. Druck auf die lokalen Regierungen auszuüben ist eine Möglichkeit. Deshalb starten wir als Institution, als die Freien,  jetzt eine Kampagne für partizipatives Haushalten, bei der es darum geht, den Reichtum in der Stadt tatsächlich durch Einkommensbesteuerung der sehr Reichen zu besteuern. Und gleichzeitig fordern wir, dass dieses Geld nicht nach den Prioritäten der üblichen Verdächtigen verteilt wird, sondern nach der Logik des Bedarfs.

Und das ist etwas, das geschehen kann. Es ist realistisch. Es passt sogar in den verfassungsrechtlichen Rahmen und die geltenden Gesetze. Es ist lediglich eine Frage des politischen Willens.

Mattei: Also, ich würde Ihnen sagen, dass wir meiner Meinung nach genauer definieren müssen, was wir unter Demokratie verstehen. Da gibt es die liberale Demokratie, die wiederum diese oligarchische Farce ist, bei der nur sehr wenige Entscheidungen treffen und dann dürfen wir als Konsumenten hin und wieder wählen gehen und fühlen uns so mächtig, aber in Wirklichkeit zählen wir gar nichts. Und auf der anderen Seite die partizipative Demokratie, die darauf basiert, dass die Menschen tatsächlich ein Mitspracherecht an den materiellen Bedingungen haben, die wir schaffen. Wie sieht das also aus?

Es sieht so aus, wissen Sie, auf unterschiedliche Weise. Die Zeit, in der ich das gelesen habe, was ich studiert habe, sind die Fabrikräte von jemandem wie Antonio Gramschi, bei denen es darum geht, dass Mitarbeiter tatsächlich darüber entscheiden, wie und warum produziert wird.

Heute geht es um Nachbarschaftsräte, die in Lateinamerika existieren. Sie sind z.B. sehr stark. In Tulsa ist die Idee, dass wir durch diese Versammlung beginnen können, die Marktabhängigkeit zu durchbrechen. Z.B. indem wir wieder Gruppen von Menschen organisieren, die auf das Konzept der Ernährungssouveränität zurückgreifen. Wie erreichen wir Ernährungssouveränität?

In Oklahoma leidet jedes vierte Kind an Hunger und der einzige Weg, das zu beenden ist, wenn wir wieder Zugang zu Lebensmitteln bekommen und gegen Ernährung Wüsten kämpfen. Und das ist eine der möglichen Arten, wie wir partizipative Demokratie in der Praxis umsetzen können.

Mattei: Man braucht nicht zwingend eine politische Partei, jedenfalls nicht in ihrer heutigen Form, gerade in den USA.

Mattei: Das ist sehr wichtig. Grumschi hat meine Ideen stark beeinflusst, denn Grumchi ist derjenige, der das Konzept der Hegemonie entwickelt hat. Richtig? Es ist die Vorstellung, dass der Kapitalismus deshalb so stark ist, weil die kapitalistische Elite nicht nur durch Zwang, sondern auch durch Konsens herrscht. Richtig? Und darum geht es bei Hegemonie. Es geht darum, diejenigen zu überzeugen die leiden, dass das System tatsächlich in ihrem Interesse handelt. Und so bringt man die Menschen dazu, sich zu fügen, also das Ganze passiv zu akzeptieren.

Was wir hier brauchen, ist etwas, das in beide Richtungen funktioniert. Man braucht eine öffentliche Bildung die kritischer und historischer ist. Und das ist im Grunde das, was ich in meinem Buch versucht habe zu tun. Also, wissen Sie, es geht ja nicht nur um mich. Viele Menschen machen das, aber ich versuche es auf eine Weise zugänglich zu machen, für die sich meiner Meinung nach viele Wissenschaftler nicht interessiert haben. Gleichzeitig muss öffentliche Bildung einhergehen mit Teilhabe und Institutionenbildung. Das ist es, was Gramschi gemacht hat.

Er sagte, das einzige Wissen, das wirklich interessantes Wissen ist, entsteht durch Teilhabe und den Aufbau gegen hegemonialer Räume.

Mattei: Ich glaube nicht, dass sie verlieren werden. Genau darum geht es ja, zu erkennen, dass die Allianzen viel breiter sind. Die Mittelschicht ist eigentlich eine Konstruktion, die übrigens inzwischen völlig verschwindet, weil diese sogenannte Mittelschicht, wissen Sie, worauf es ankommt, es gibt

Mattei: Absolut. Aber der Punkt ist, dass Klasse nicht durch ihr Bankkonto definiert wird. Sie wird durch ihre soziale Positionierung innerhalb der sozialen Produktionsverhältnisse definiert.

Die Frage, die man sich stellen muss, ist also: Woher stammt der Großteil ihres Einkommens? Kommt es aus Arbeit mit einem Gehaltscheck oder kommt es aus Investitionen, Kapitalerträgen und Mieteinnahmen? Das ist ihre Klassenpositionierung.

Dann können sie ein Arbeiter sein, dem es besser geht als anderen Mitarbeiter. Aber der Punkt ist, dass das System so wie es derzeit besteht, all jene sozialen Ressourcen auflöst, die es diesen glücklichen Mitarbeiter noch ermöglichen, ein besseres Leben zu führen. Und diese Menschen werden verfolgt. Wir wissen, dass die Mittelschicht in den USA im Grunde nicht mehr existiert und das ist ein Paradox, denn der amerikanische Traum basierte auf der Idee, dass jeder, wenn er nur hart genug arbeitet, es schaffen kann. ein Auto, einen Kühlschrank und sie wissen schon einen Fernseher.

Aber das reduziert uns wieder auf Konsumenten. Wir könnten viel menschlicher sein, selbst Menschen wie ich. Wissen Sie, ich bin Professor für Wirtschaftswissenschaften. Ich verhungere nicht auf der Straße....

  |   

Passend zum Thema: